
ellanor_san
- June 11th, 2009
Вступление: этот пост я прежде всего создала для своих одноклассников (бывших и настоящих), а так же тех, кому рано или поздно придется столкнуться с проблемой апелляции на ЕГЭ.
Согласно сложившейся ситуации, это можно назвать маленькой, но победой (правда очень-очень маленькой, прям малюсенькой).Но лучше сначала.
Здание, в котором заседала конфликтная комиссия на поверку оказалось бывшей школой (ныне колледжем).Людей много, душно, назначенное время сдвинулось на 30 минут. Наконец произошла регистрация.Мысленно я молилась, чтобы не попасть в 20ю группу (Мила с Настей предупредили крайне вредных экзаменаторах).Слава Богу - 2ая.Сама апелляция проходила в актовом зале, посему в рекреации перед ним собралось очень много людей.Духота.Толпа.Вызывают не по времени, а по номеру группы и,если повезет, по фамилии.Причем кто как кричит: некоторые экзаменаторы (буду называть их так, потому что не знаю, как иначе) произносят номер громко и отчетливо, некоторые совсем тихо и почти шепотом, поэтому люди вынуждены были столпиться у входа в зал, что крайне раздражало экзаменаторов.Около часа ( не знаю, может быть меньше) мы прождали у входа.Наконец назвали номер моей группы.Принимают апелляцию 2 человека.Вначале необходимо проверить правильность заполнения формы - т.е. у них лежит ксерокопия твоей работы и бланка регистрации, после начинается разбор самой работы.Что главное при общении с экзаменаторами: доброжелательность,вежливость, терпение,кротость и видимость покорности.Что самое сложное: жесткий психологический прессинг.Они в открытую говорят,что написанное не стоит даже тех баллов, которые ты получил, писать ты не умеешь, примеры слабы, мысль не выражена, текст ты понять не сумел и что не плохо бы было хорошо учиться в школе,прежде чем соглашаться идти на эту апелляцию.Короче, выставляют дураком - это мягко сказано.Наговаривают и обвиняют.Но злиться и обижаться на них не стоит - сами они люди подневольные, такова уж инструкция (как я полагаю, ибо говорить кому-то неприятности редко кому доставляет удовольствие).
Одним из пунктов, по которым мне поставили 0 была формулировка проблемы.Что весьма странно при верном комментарии к проблеме.Основной придиркой являлось то, что у меня не было топорной фразы "главной проблемой текста является...", тончнее, она была мягко обернута фразой "на примере".Это было первым.Пришлось доказывать, что если я не бью в лоб,это не значит,что текста я не поняла.И,что доказательством понимания мной текста является раскрытие самой проблемы.Потом застопорились на комментарии и снова вернулись к формулировке.Попросили ясно и словесно ее сформулировать.Сформулировала.сказали,что текста я не поняла.Начала с ними спорить(вежливо, с просьбой объяснить).Если кратко, то текст состоял из 3 абзацей: 1 - это мысленный диалог бездомной собаки с человеком (мысленный со стороны собаки,ибо чел с ней разговаривал), 2 - автор рассказывает, что служение человеку есть для собаки счастье, предназначение и единственная цель жизни, 3 - МОРАЛЬ "если мы дадим живому существу жить по своему закону, в данном случае собачьему, то может быть и научимся сами жить по закону человеческому".Мне стали объяснять, что раз 2 части текста посвящены бездомным собакам, то текст, значится, о взаимоотношении собаки и человека и о проблеме бездомных собак.Не согласилась.Говорю, гляньте в 3ю часть - ГДЕ там о том, что мы должны помочь бездомным собакам.Спросили, где это в моем сочинении.Показала.Объяснила мысль, что мне кажется не стоит говорить о единичной проблематике текста, и что несомненно, в проблеме, поднятой автором имеется филосовская подоплека.Дальше ушли в философию.Говорят, что текст егэ построен так, что глубокого смысла в нем искать не стоит.Сказала, что можно смотреть на небо и видеть,что оно голубое, а можно как князь Андрей задуматься о вечном.Прокатило.Тогда начали вчитывать буквально в каждое слово.Мои замудрительные словообороты словесно отнесли к грамматическим ошибкам.Сказали, что прибавят мне к проблеме, но снимут за граматику.Попросила показать, где они нашли грубую грамматическую ошибку.Не показали, но вчитывание продолжилось.Вот тут я начала с ними понемножку соглашаться (типа в мелочах), потому что получить нолик по грамматике ну никак не хотелось.Где-то действительно сама запуталась в согласовании, казусы были.Вот тут пыл пришлось поубавить, ибо прозвучало "конфликтная комиссия" (куда идти,естественно не хотелось, ибо там завалят).Вообще, система такая : хороший проверяющий, плохой проверяющий.Кто-то более строгий и придирчивый, кто-то добрее и уступчивей.Вдвоем так и играют.Думаю, такой психологический прием многим извесен, суть его рассказыавть не буду.По большому счету, мне еще и крупно повезло, ибо за счет позднего приема, их усталости, общей духоты, да и потом они все-таки были настроены говорить и пошли мне на встречу.Философская тирада тоже сыграла свою роль + пример из Толстого.В итоге меня сочли эрудированной (та, которая добрее), и посоветовали лучше в школе учиться (та, которая играла роль плохой).По большому счету, самообладание,уверенность,умение увлечь их разговором и, самое главное, ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ (то есть нужно мысленно посылать им самые успокоительные волны,им тоже очень непросто) делают свое дело.Еще такой момент, приходить все-таки лучше с родителями,ибо они выполняют роль сдерживающего фактора - экзы не входят в раж и не начинают валить.При любом убоном случае следует показать свои знания (или начитанность),приводить примеры, опираться на текст и рассуждать придется все равно.Потому не стоит верить,будто апелляция - это не экзамен.Экзамен, только на сообразительность и умение расположить к себе.Улыбаться мягко, открыто, быть вежливым, не требовать от них ничего, беседовать, не напирать - наверное, это главное.Ибо еще чуть чуть и меня с моей философией просто могли заткнуть.
Пока все.Завтра погляжу - может еще что-то вспомнится.
p/s/ не стоит забывать,что это ШКОЛЬНЫЕ учителя.С особенностями психики и восприятия ШКОЛЬНЫХ учителей,думаю,знакомы многие.